Bom dia!
A NBR 10520/2002 da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT) é aquela que define as regras sobre as citações diretas e indiretas apresentadas dentro de um texto científico. Para falar sobre textos escritos por mais de um autor, eu publiquei em 19 de abril de 2015, um artigo intitulado "Como referir os autores de uma determinada obra? NBR 10520/2002 ABNT", cujo link é: [http://www.abntouvancouver.com.br/2015/04/como-referir-todos-os-autores-de-uma.html], no qual procurei detalhar a forma ideal pela qual devem ser feitas as citações diretas e indiretas, e ainda a forma para mencionar esses autores ao longo do texto. Hoje vamos voltar ao assunto para dirimir algumas dúvidas recebidas por email, em especial para a Marta Palomo. ...
A NBR 10520/2002 é a norma que estabelece a forma correta para que seja dada a entrada de uma obra (seja livro, artigo ou matéria), tanto ao longo do texto, como na lista das Referências. Inicialmente, é importante destacar que esta NBR 10520/2002 está intimamente ligada à NBR 6023/2002, uma vez que o mesmo critério pelo qual se deve dar a entrada de um autor/obra que conste da lista das Referências deve ser mantido quando essa mesma obra seja mencionada ao longo do texto, seja em citações diretas ou indiretas.
Posto isto, vamos aos exemplos da Marta. Exemplo 1 - A primeira dúvida seria:
“A fonte: “FELIX, Clóvis et al. ESTILOS DE LIDERANÇA” consta desta forma no Google. Poderei utilizar dessa forma, ou mencionar os outros 02 autores?
Também não localizei o ano de publicação da obra.”
Inicialmente vamos aos dados completos da fonte mencionada são:
FÉLIX, Clóvis; ALCADE, Elisângela de Aguiar; OLIVEIRA, Marcelina da Silva; PAIXÃO, Rosângela Francisco. Estilos de Liderança. Artigo publicado em 2013. Disponível em: [http://www.aems.edu.br/conexao/edicaoanterior/Sumario/2013/downloads/2013/3/50.pdf]; acesso em 09 set 2016.
No caso específico da fonte acima, observa-se a existência de quatro autores, podendo ser referida de duas formas.
A 1a. forma seria fazer constar até 3 nomes seguidos da expressão “et al.”, que traduzida significa “e outros”, ou mencionar apenas o primeiro autor, “FÉLIX”, seguido da mesma expressão, para registrar que a obra foi assinada por mais de uma pessoa.
Embora algumas universidades adotem a forma localizada pela Marta no Google, tanto para mencionar essa fonte na lista das Referências, como dentro do texto, outras adotam que na lista sejam mencionados até 3 autores, devendo os demais ser designados com a expressão “et al.”; por sua vez, essa mesma forma deve ser adotada dentro do texto.
Eu, particularmente, prefiro esta prática.
Ainda neste Exemplo 1, no que se refere à data da obra, existem 3 formas que permitem sua identificação:
1ª. : as informações importantes que permitem referir um artigo que circula nos meios virtuais costumam constar do rodapé de página do próprio documento, mas que infelizmente, não constam do artigo em análise neste post;
2ª. : observe(m) que no link do artigo de Felix et al. constam mês e ano da publicação, imediatamente após a palavra SUMARIO, são eles: “.../2013/3...”;
3ª. : quando nenhuma das formas mencionadas aqui tenha fornecido a data de publicação, deve-se baixar o texto para a máquina, e clicar sobre o mesmo com o botão direito do mouse, o que vai permitir o surgimento de uma nova janela de opções, na qual deve-se clicar em “propriedades do documento”, onde é informada a data. Entretanto, há casos em que essa informação não consta nem mesmo quando utilizado esse recurso.
Ainda com relação ao artigo em análise, verifica-se uma divergência, já que ao clicar no item “propriedades do documento”, surge a data de março de 2014, e não 2013. Neste caso, o ideal é que seja informado o ano de 2014.
Exemplo 2 - A segunda dúvida seria:
“Estou consultando a obra de MEDEIROS, C. A. F, que cita: (O’Brien, apud Bastos, 1991, p. 134). A obra mais antiga é a de O´Brien, que foi citado por Bastos, que foi citado por Medeiros ( que é a obra mais recente e a que estou consultando). Como seria o correto?”
O fato é que existem dois tipos de interpretação para o uso do “apud” por parte dos especialistas, assim como dos orientadores dentro da academia. Enquanto alguns defendem que a obra mais antiga é que faz referência à obra mais recente, outros, explicam que a obra mais atual é que refere a obra mais antiga.
Vamos ao seu exemplo: “MEDEIROS, C. A. F, que cita: (O’Brien, apud Bastos, 1991, p. 134)”.
De acordo com a 1ª. forma de interpretação, o correto seria: “BASTOS (1991, p.134, apud MEDEIROS, ano?). O que está sendo dito é que Bastos foi citado por Medeiros. Note que ao escrever para mim, você não informou o ano da publicação da obra de Medeiros, e por este motivo, grafei em vermelho.
Para melhor ilustrar o seu texto, você poderá inserir uma nota de rodapé para informar os dados completos da fonte referente à obra de “BASTOS”, caso o seu orientador concorde, e provavelmente, concordará.
Quanto à fonte “O’Brien”, que teria sido consultada por Bastos, até onde eu tenho estudado e analisado, deve-se mencionar, apenas, as duas últimas fontes consultadas, pois não tenho identificado citação da citação da citação, ou seja, mais do que uma fonte consultada diretamente e outra, mencionada pela primeira.
A 2a. forma de interpretar o uso do “apud”, ou seja, “quem mencionou quem”, consiste em referir primeiro a fonte consultada diretamente pelo aluno/pesquisador, que, naturalmente, é a mais atual. Neste caso, a menção acima seria feita desta forma: “MEDEIROS (ano? apud Bastos, 1991, p. 134)”. Dito de outra forma, Medeiros, cuja publicação é a mais recente e que você está consultando diretamente, referiu Bastos e sua publicação de 1991.
Na minha opinião, esta é a forma correta. Entretanto, é conveniente perguntar ao seu(sua) orientador(a), para evitar equívocos.
No ensejo de ter colaborado com você(s), fico à disposição, para o caso de ainda tenha(m) dúvida(s), e se isto ocorrer, por favor, escreva(m) para o meu email.
Super abraço!
Regina Del Buono
abntouvancouver@gmail.com
0 comentários:
Postar um comentário